0

加密貨幣與更廣泛的經濟一起面臨自己的一系列銀行擠兌


美國證券交易委員會大樓。來源:AdobeStock / Andriy Blokhin

彭博社意見專欄作家馬特·萊文(Matt Levine)表示,儘管加密貨幣是一股與傳統金融對立的顛覆性力量,但它也見證了自己的一系列銀行擠兌,一些觀察人士認為,未來一些人稱之為“加密影子銀行”的擠兌可能會變得更具破壞性。

這位分析師表示,雖然加密貨幣最初是對部分準備金銀行和2008年影子銀行危機的一種強烈反對,但到2022年,加密行業已經成熟到它設法重建「部分準備金銀行業務(但沒有監管!以及2008年式的影子銀行危機。

“加密貨幣界人士不信任銀行,部分原因是銀行正在做一些既有風險又具有深層次欺騙性的事情(成熟度轉換)。但加密貨幣領域的人們確實希望獲得成熟度轉換的好處:擁有加密貨幣的人希望將其停放在安全的地方,賺取利息並可以隨時訪問它;其他人想借用加密貨幣,而不必提前歸還它,“Levine說,他確定了他所描述的一些加密影子銀行,包括FTX,Celsius和Voyager等。

他總結說,由於被剝奪了大多數監管,這些公司能夠提供服務,積極行銷,但也將大部分客戶的錢都存起來。

“加密影子銀行”的兩種情況

“如果你擔心加密影子銀行與實體經濟的聯繫越來越緊密,因此未來對這些影子銀行的擠兌可能更具破壞性,那麼有兩種方法可以走,”萊文說,提出了兩種可能發生的情況。

在第一種情況下,該分析師表示,美國監管機構可以選擇通過存款保險和監管來保護加密影子銀行免受擠兌,就像銀行等傳統金融機構一樣。

萊文表示,儘管如此,監管機構也可以選擇保護實體經濟免受加密影子銀行的影響,這使得傳統金融體系很難與加密公司建立聯繫。

“美國監管機構似乎正在選擇選項2,這……似乎。。。右。。。對我來說?作為監管偏好的問題,也是加密偏好的問題。想像一下實現選項 1。想像一下美國聯邦存款保險公司(Federal Deposit Insurance Corp.)和Tether之間的會議,討論監管和存款保險,“評論員說。

該分析師得出結論,加密影子銀行沒有足夠的流動性緩衝,因此它們應該受到監管,因為美國銀行監管機構會迫使他們實施更高的流動性緩衝。

第二種可能的解釋是,這些加密影子銀行適應了流動性緩衝不足,因為「他們針對不穩定抵押品的貸款業務風險極大且容易運行,如果美國銀行監管機構監督這些平台,他們可能仍然會擠兌和破產(就像最近幾家實際銀行所做的那樣! 但這將是政府的錯?萊文問道。



資料來源